（2014）渝一中法行终字第00012号

原告申请被告公开的工程建设项目不属于被告的职责范围，该项事实认定错误。根据《土地管理办法》第五十三条和《建设用地审查报批管理办法》第十六条的规定，建设用地批复结果信息由被上诉人保存，由其公开属于其法定职责范围。2、一审法院认为，原告向被告所提交的信息公开申请不符合“一事一申请”的原则。上诉人认为，该项观点的前提是一审判决首先认定原告申请公开的信息属于依申请公开的政府信息，其该项事实认定亦是错误的。根据《工程建设领域项目信息公开和诚信体系建设工作实施意见》附件一的规定和国办发［2010］5号文第一条明确了《政府信息公开条例》第十三条的内涵，明确了制定该文的目的是为规范依申请公开工作。因此，本案上诉人申请公开的政府信息根本不应当适用“一事一申请”的规定。上诉人是基于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务而向人民法院提起诉讼的一个前置程序，但并不能因此而将该信息认定为依申请公开的政府信息。二、一审判决适用法律错误。一审法院基于上述错误认定的事实，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第

原告申请被告公开的工程建设项目不属于被告的职责范围，该项事实认定错误。根据《土地管理办法》第五十三条和《建设用地审查报批管理办法》第十六条的规定，建设用地批复结果信息由被上诉人保存，由其公开属于其法定职责范围。2、一审法院认为，原告向被告所提交的信息公开申请不符合“一事一申请”的原则。上诉人认为，该项观点的前提是一审判决首先认定原告申请公开的信息属于依申请公开的政府信息，其该项事实认定亦是错误的。根据《工程建设领域项目信息公开和诚信体系建设工作实施意见》附件一的规定和国办发［2010］5号文第一条明确了《政府信息公开条例》第十三条的内涵，明确了制定该文的目的是为规范依申请公开工作。因此，本案上

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00012号上诉人（原审原告）刘中英，女，1957年9月25日出生，汉族。委托代理人陈鼎，男，1978年6月20日出生。被上诉人（原审被告）潼南县国土资源和房屋管理局。法定代表人向毅，局长。委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。委托代理人李文莉，该局职工。上诉人刘中英诉被上诉人潼南县国土资源和房屋管理局政府信息公开一案，不服重……