（2014）烟行终字第90号

一、被告作出行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告于2013年8月13日16时许在北京市中南海周边走访反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获，北京市公安局西城分局府右街派出所移交的训诫书证明了该事实，原告认为该训诫书系伪造，但无证据证明，亦不对该训诫书进行鉴定，该训诫书应认定真实有效。《中华人民共和国信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告到北京市中南海周边反映问题是非接访地点非正常上访，是扰乱该地区公共秩序的行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“下列行为之一的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”之规定，被告给予原告拘留十日的行政处罚，事实清楚、适用法律正确；二、被告作出行政处罚的程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为发生地的

一、被告作出行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告于2013年8月13日16时许在北京市中南海周边走访反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获，北京市公安局西城分局府右街派出所移交的训诫书证明了该事实，原告认为该训诫书系伪造，但无证据证明，亦不对该训诫书进行鉴定，该训诫书应认定真实有效。《中华人民共和国信访条例》第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告到北京市中南海周边反映问题是非接访地点非正常上访，是扰乱该地区公共秩

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）烟行终字第90号上诉人（一审原告）：王翠荣，农民。被上诉人（一审被告）：栖霞市公安局。住所地：栖霞市山城路*号。法定代表人：战志勇，局长。委托代理人：刘波。委托代理人：陈志巍。王翠荣诉栖霞市公安局治安行政处罚一案，栖霞市人民法院于2014年6月18日作出（2014）栖行初字第9号行政判决，一审原告王翠荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……