（2013）深中法行终字第396号

该证据材料并不属于本案一审后新形成的或新出现的证据材料，且其与被诉具体行政行为缺乏直接的关联性，故并不能作为认定本案事实的依据。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。本院另查明，1、被上诉人作为原审原告向原审法院提出的诉讼请求是：请求判决撤销被告作出的南山区麻雀岭工业村停车场经营许可（深公交停管许字D00552号）的行政行为；2、上诉人在发出深公交停管许字D00552号《深圳市经营性停车场许可证》后，按年度进行延期换证行为，至被上诉人起诉时，该许可证的有效期至2013年8月31日，换证后的许可证号码仍为“深公交停管许字D00552号”。本院认为，本案中被诉的行为是上诉人交通警察局作出的关于南山区麻雀岭工业村停车场经营许可（深公交停管许字D00552号）的具体行政行为，本案争议的焦点有三：1、被上诉人作为原审原告提起本案行政诉讼，是否具有法律规定的原告主体资格；2、被上诉人作为原审原告提起本案行政诉讼，是否超过法律规定的起诉期限；3、交通警察局所作被诉行政许可行为是否符合法律规定。关于被上诉人提起本案行政诉讼是否具有法律规定的原告主体资格。上诉人凯鸿公司主张被上诉人不具有提起本案

该证据材料并不属于本案一审后新形成的或新出现的证据材料，且其与被诉具体行政行为缺乏直接的关联性，故并不能作为认定本案事实的依据。经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。本院另查明，1、被上诉人作为原审原告向原审法院提出的诉讼请求是：请求判决撤销被告作出的南山区麻雀岭工业村停车场经营许可（深公交停管许字D00552号）的行政行为；2、上诉人在发出深公交停管许字D00552号《深圳市经营性停车场许可证》后，按年度进行延期换证行为，至被上诉人起诉时，该许可证的有效期至2013年8月31日，换证后的许可证号码仍为“深公交停管许字D00552号”。本院认为，本案中被诉的行为是上诉人交通警察局作出的

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第396号上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号。法定代表人刘凤俊，局长。委托代理人陈道骏，该局民警。委托代理人林嘉骏，该局民警。上诉人（原审第三人）深圳市凯鸿物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区麻雀岭工业区5栋2楼。法定代表人林少平，董事长。委托代理人洪伟，系该公司员工。委托代理……