委托合同纠纷 （2021）冀04民终344号

本案案由原定为民间借贷纠纷，但经法院审理后认为，本案案由应当为委托合同纠纷。本案中原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系系本案的争议焦点。根据被告向原告出具的欠到条上的记载，即“今欠到李某叁拾伍万元正＜¥350000.00元＞，此款包含资质使用费在内，2个月至内还清，最后结算。……”原、被告之间的欠款并没有借贷的意思表示或合意，而是原告委托被告处理招投标事宜给付被告的招投标保证金，原、被告之间应属委托合同法律关系。根据原告处理招投标事宜的进展情况将相应款项予以处理或退还，且以上欠到条上记载的内容能够证实被告所欠原告的款项中包含投标事宜中的资质使用费，另根据证人严某龙出庭所作的证人证言等相关证据，也能够与上述欠到条中的记载相互印证，能够证明严某龙将资质使用费共计12万元支付给参与投标的六家公司，因此，应当将欠到条中记载的资质使用费12万元在原告给付被告的款项中予以扣除，因被告已将其余83万元退还给原告，故原告要求被告退还12万元无事实依据。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告所欠1

本案案由原定为民间借贷纠纷，但经法院审理后认为，本案案由应当为委托合同纠纷。本案中原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系系本案的争议焦点。根据被告向原告出具的欠到条上的记载，即“今欠到李某叁拾伍万元正＜¥350000.00元＞，此款包含资质使用费在内，2个月至内还清，最后结算。……”原、被告之间的欠款并没有借贷的意思表示或合意，而是原告委托被告处理招投标事宜给付被告的招投标保证金，原、被告之间应属委托合同法律关系。根据原告处理招投标事宜的进展情况将相应款项予以处理或退还，且以上欠到条上记载的内容能够证实被告所欠原告的款项中包含投标事宜中的资质使用费，另根据证

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终344号 上诉人（原审原告）：李某，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 委托诉讼代理人：牛文斌，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某，男，1971年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。 委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人朱某委托合同纠纷一案，……