（2015）三中民（商）终字第06860号

李芃作为委托人与受托人链家公司就房屋出租事宜签订《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方就此形成委托合同法律关系。委托合同中，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。根据李芃向链家公司出具的“资益＋解约通知函”并支付款项，以及链家公司向李芃交还涉诉房屋的事实，应当认定双方已协商解除了《北京市房屋出租委托代理合同》。李芃已按照“资益＋解约通知函”中的承诺支付了63100元，现李芃否认“资益＋解约通知函”的真实性，但对此，其未提供充分证据予以证明，故一审法院对李芃要求链家公司返还49710元的诉讼请求不予支持，并无不当。链家公司提出反诉，要求李芃另行支付提前解除合同的损失6917.91元，但因其未能就此提供充分证据证明，故亦不予以支持。李芃提出上诉依然否认“资益＋解约通知函”的真实性，认为其当时签字的第二页上没有内容，也未见到过第一页，第二页上的内容系链家公司后补的，但就此主张仍不能提供相应证据证明，故本院对此上诉意见难以采信。因“资益＋解

李芃作为委托人与受托人链家公司就房屋出租事宜签订《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方就此形成委托合同法律关系。委托合同中，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。根据李芃向链家公司出具的“资益＋解约通知函”并支付款项，以及链家公司向李芃交还涉诉房屋的事实，应当认定双方已协商解除了《北京市房屋出租委托代理合同》。李芃已按照“资益＋解约通知函”中的承诺支付了63100元，现李芃否认“资益＋解约通知函”的真实性，但对此，其未提供充分证据予以证明，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第06860号上诉人（原审原告，反诉被告）李芃，男，1965年3月5日出生。委托代理人徐卫红，女，1969年5月30日出生。委托代理人孙建春，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人左晖，董事长。委托代理人杨曼青，女，1988……