（2012）深中法民终字第1949号

对于被告抗辩称系在原告母亲李某某等人的胁迫下出具涉案《借条》的意见，根据监控录像、被告和罗某某在本案以及公安机构的陈述，首先，被告书写涉案《借条》的地点是在被告兄弟所有及管理的出租楼房内，被告方身为该楼房所有人和管理人，对此场所具有较强的控制力。其次，被告书写涉案《借条》时并非独自一人在场，其兄长罗某某也在现场并也在《借条》见证人处签名；监控录像反映，在被告书写《借条》期间，罗某某曾独自离开房间，其人身是自由的，且手中持有手机，有随时报警的条件，而罗某某当时并没有报警。再次，被告和罗某某在公安机关处陈述李某某等人只是用语言进行胁迫，并没有使用暴力，李某某等人手中也没有持有凶器。综合上述情形，法院认为，在李某某等人只是用语言进行胁迫，期间也没有用凶器或暴力相威胁的情况下，假若被告确没有欠李某某等人借款而被迫书写《借条》，被告及其兄长罗某某完全可以当时报警，让警察制止李某某等人的胁迫行为；而被告及其兄长当时没有进行报警，并应李某某的要求书写了涉案《借条》，且被告的兄长罗某某也在《借条》见证人处签名，足以证实李某某与被告之间的借款是确实存在的，只是双方就补写《借条》发生了纷争。故对被告认为受

对于被告抗辩称系在原告母亲李某某等人的胁迫下出具涉案《借条》的意见，根据监控录像、被告和罗某某在本案以及公安机构的陈述，首先，被告书写涉案《借条》的地点是在被告兄弟所有及管理的出租楼房内，被告方身为该楼房所有人和管理人，对此场所具有较强的控制力。其次，被告书写涉案《借条》时并非独自一人在场，其兄长罗某某也在现场并也在《借条》见证人处签名；监控录像反映，在被告书写《借条》期间，罗某某曾独自离开房间，其人身是自由的，且手中持有手机，有随时报警的条件，而罗某某当时并没有报警。再次，被告和罗某某在公安机关处陈述李某某等人只是用语言进行胁迫，并没有使用暴力，李某某等人手中也没有持有凶器。综合上述情形，法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第1949号上诉人（原审被告）罗仰发。委托代理人张卫星，广东海派（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖亮亮。委托代理人杨银松。上诉人罗仰发因与被上诉人肖亮亮民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明……