买卖合同纠纷 （2019）最高法民终787号

双方争议的主要焦点是：1.对已经确认无异议的收货货款深圳海派公司、智慧海派公司总计付款几笔，金额是多少；2.NP201501300008合同中未交货的276000件（690000套）是否属于违约拒收的货物，应否承担该部分货物的损失赔偿责任；3.深圳海派公司、智慧海派公司之间是否存在人员、业务等混同，智慧海派公司是否应对深圳海派公司全部付款义务承担连带责任。 关于争议焦点一：深圳海派公司、智慧海派公司已经支付货款的总金额问题。两公司举证已经支付了13笔货款共计4916077.40美元，该13笔货款深圳海派公司、智慧海派公司提供的证据均是通过第三方汇款的银行转账凭证复印件，凭证上均无款项说明，两公司亦未附付款说明。万盈公司认可13笔中的5笔货款系本诉讼中的货款，也是万盈公司起诉时自认的已收取的货款4229742.4美元。双方争议的另外8笔货款计686335美元，万盈公司对转账凭证及数额无异议，在庭前证据交换后于庭审前已补充举证称系智慧海派公司另一子公司杭州禾声科技有限公司（下称禾声公司）支付给万盈公司的货款，还提供了禾声公司与万盈公司工作人员对每笔转账凭证的款项说明的往来邮件内容佐证，并称

双方争议的主要焦点是：1.对已经确认无异议的收货货款深圳海派公司、智慧海派公司总计付款几笔，金额是多少；2.NP201501300008合同中未交货的276000件（690000套）是否属于违约拒收的货物，应否承担该部分货物的损失赔偿责任；3.深圳海派公司、智慧海派公司之间是否存在人员、业务等混同，智慧海派公司是否应对深圳海派公司全部付款义务承担连带责任。 关于争议焦点一：深圳海派公司、智慧海派公司已经支付货款的总金额问题。两公司举证已经支付了13笔货款共计4916077.40美元，该13笔货款深圳海派公司、智慧海派公司提供的证据均是通过第三方汇款的银行转账凭证复印件，凭证上均无款项说明，两公

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终787号 上诉人（原审被告）：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层。 诉讼代表人：广东广和律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：冯旭，广东广和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：智慧海派科技有限公司，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街688号。 诉讼代表人……