行政确认 （2019）甘71行终118号

租赁合同履行过程中，租赁物被征收，其征收补偿对象是所有权人，承租人并非征收补偿的对象。承租人如果想要得到补偿，并不能依据征收补偿协议或补偿项目名称来主张，因为，征收补偿协议和征收补偿项目，属于行政征收法律关系，而承租人与出租人之间则属于民事的租赁合同关系，承租人主张权利，应依据双方之间的租赁关系和合同法的相关规定进行。根据本院查明的事实，华国臣本系甘肃省永登县秦川镇保家窑村五社村民，并不属永登县红城镇宁朔村三社集体经济组织成员，之所以耕种案涉土地，是与宁朔村三社存在租赁关系所致。因此，华国臣主张的案涉土地纠纷属民事法律关系调整的范围，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告华国臣的起诉。宣判后，原告华国臣不服上述裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定脱离主题，对被上诉人等行政机关违规征地的行为不予处理；在审理土地征收补偿案中，在没有公告的情况下，对关键证据不予质证；一审法院对第三方新区城投野蛮暴力实施强推附着物的行为应承担直接经济损失的赔偿；一审法院以不是行政诉讼受案范畴为由驳回诉讼不当，

租赁合同履行过程中，租赁物被征收，其征收补偿对象是所有权人，承租人并非征收补偿的对象。承租人如果想要得到补偿，并不能依据征收补偿协议或补偿项目名称来主张，因为，征收补偿协议和征收补偿项目，属于行政征收法律关系，而承租人与出租人之间则属于民事的租赁合同关系，承租人主张权利，应依据双方之间的租赁关系和合同法的相关规定进行。根据本院查明的事实，华国臣本系甘肃省永登县秦川镇保家窑村五社村民，并不属永登县红城镇宁朔村三社集体经济组织成员，之所以耕种案涉土地，是与宁朔村三社存在租赁关系所致。因此，华国臣主张的案涉土地纠纷属民事法律关系调整的范围，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六

兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行终118号上诉人（原审原告）华国臣。被上诉人（原审被告）兰州新区国土资源局，住所地兰州市永登县中川镇兰州新区管委会1号楼。法定代表人孙敏毓，该局局长。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。原审第三人永登县红城镇人民政府，住所地兰州市永登县红城镇宁朔村。法定代表人赵正禄，该镇镇长。委托代理人陈学忠，该单位人大主席。原审第三人兰州新区城市发……