民间借贷纠纷 （2017）渝02民终1496号

范江林没有证据证明该笔借款是用于了董玲的家庭共同开支。根据上述司法解释的规定，该笔借款是否于了杨永明和董玲的家庭共同开支，其举证责任在董玲或杨永明一方，而不是在范江林一方。因此，一审法院适用法律错误，要求范江林来举证证明该笔借款是用于其家庭共同开支是没有法律依据地加重了上诉人的举证责任。董玲、杨永明及张科玉二审未作答辩。范江林向一审法院起诉请求：请求法院判决董玲、杨永明、张科玉偿还范江林借款本金5万元及利息（利息从2015年7月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2015年7月17日，范江林与张科玉、董玲签订了《借款合同》一份，该合同约定：借款金额：伍万元，借款用途：用于偿还货款，借款期限：6个月，约定月息5%；当天，范江林通过自己的银行账户向董玲转账支付了借款50000元。范江林当庭陈述，董玲、张科玉借款后，从未偿还过本金及利息。董玲杨永明于2010年9月1日办理结婚登记，后于2016年5月27日办理离婚登记。一审法院认为：张科玉、董玲与范江林签订《借款合同》向其借款意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件

范江林没有证据证明该笔借款是用于了董玲的家庭共同开支。根据上述司法解释的规定，该笔借款是否于了杨永明和董玲的家庭共同开支，其举证责任在董玲或杨永明一方，而不是在范江林一方。因此，一审法院适用法律错误，要求范江林来举证证明该笔借款是用于其家庭共同开支是没有法律依据地加重了上诉人的举证责任。董玲、杨永明及张科玉二审未作答辩。范江林向一审法院起诉请求：请求法院判决董玲、杨永明、张科玉偿还范江林借款本金5万元及利息（利息从2015年7月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2015年7月17日，范江林与张科玉、董玲签订了《借款合同》一份，该合同约定：借款金额：伍万元，借款用途：用

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1496号上诉人（原审原告）：范江林，男，1974年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义，重庆昊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董玲，女，1973年2月25日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：杨永明，男，1965年8月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。原审被告：……