侵权责任纠纷 （2014）浙绍民终字第1008号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人黄毅俊为证明涉案墙体系被上诉人张财宝拆除，提供了一份时长仅为11秒的视频资料以及胡义松出具的证明，但该视频资料只能证实被上诉人张财宝有损害涉案墙体的行为，不能证明涉案墙体系被上诉人张财宝拆除的事实，且胡义松的证明也因胡义松未出庭作证而无法采信。故上诉人黄毅俊未能就其提出的主张提供充分的证据加以证明，应当承担相应的不利后果。至于恢复原状问题，被上诉人张财宝虽有损害涉案墙体的行为，但上诉人黄毅俊亦未提供证据证明其损害行为发生之前涉案墙体的状况，故本院对上诉人黄毅俊的该请求亦无法支持。原审法院据此对上诉人黄毅俊的原审诉讼请求予以驳回，并无不当。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄毅俊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　艳代

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人黄毅俊为证明涉案墙体系被上诉人张财宝拆除，提供了一份时长仅为11秒的视频资料以及胡义松出具的证明，但该视频资料只能证实被上诉人张财宝有损害涉案墙体的行为，不能证明涉案墙体系被上诉人张财宝拆除的事实，且胡义松的证明也因胡义松未出庭作证而无法采信。故上诉人黄毅俊未能就其提出的主张提供充分的证据加以证明，应当承担相应的不利后果。至于恢复原状问题，被上诉人张财宝虽有损害涉案墙体的行为，但上诉人黄毅俊亦未提供证据证明

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1008号上诉人（原审原告）黄毅俊。委托代理人（一般代理）唐岳正。被上诉人（原审被告）张财宝。上诉人黄毅俊因侵权责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊黄民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告系嵊州市北漳镇土块村……