建设工程施工合同纠纷 （2021）京02民终2385号

京丰恒有源公司与亿潼隆超市签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定依约履行。京丰恒有源公司对涉案工程进行了施工并调试，虽亿潼隆超市庭审中一直并未认可工程完工并投入使用，但从本案证据及其陈述中可以看出，亿潼隆超市万丰路购物中心自2012年装修完毕直至2015年购入分体空调前一直使用的设备系京丰恒有源公司施工的系统，购入分体空调后亦与原设备配合使用，亿潼隆超市2015年又与案外人签订维保协议，虽亿潼隆超市指出该案外人与京丰恒有源公司系关联公司，但不影响亿潼隆超市对其系与第三方签署维保协议明知的事实。基于以上事实，显然京丰恒有源公司对涉案工程的施工义务已经履行完毕，且亿潼隆超市已在使用。亿潼隆超市主张的工程质量问题，因原审中已对涉案工程制冷工况下的使用进行质量鉴定，鉴定机构出具了存在相关质量问题的鉴定意见，但指出因施工至今时间跨度大及相关资料的缺失，目前无法针对工程中存在的问题判断造成问题的原因。故根据现有证据，无法认定相关工程质量存在问题仅系京丰恒有源公司一方的原因，现亿潼隆超市主张“不能实现合同目的”要求解除合同及返还合同款、恢复原状，依据

京丰恒有源公司与亿潼隆超市签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定依约履行。京丰恒有源公司对涉案工程进行了施工并调试，虽亿潼隆超市庭审中一直并未认可工程完工并投入使用，但从本案证据及其陈述中可以看出，亿潼隆超市万丰路购物中心自2012年装修完毕直至2015年购入分体空调前一直使用的设备系京丰恒有源公司施工的系统，购入分体空调后亦与原设备配合使用，亿潼隆超市2015年又与案外人签订维保协议，虽亿潼隆超市指出该案外人与京丰恒有源公司系关联公司，但不影响亿潼隆超市对其系与第三方签署维保协议明知的事实。基于以上事实，显然京丰恒有源公司对涉案工程的施工义务

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2385号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京亿潼隆连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区万丰路**。法定代表人：刘振泉，总经理。委托诉讼代理人：唐厚国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京京丰恒有源热力科技有限公司，住，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**院**/div>法定……