建设工程施工合同纠纷 （2014）滨中民四初字第13号

本案争议的焦点问题是涉案工程的造价问题。双方的分歧主要是世通公司施工的工程量、工程造价的结算方式及甲供材等。关于工程量，世通公司提供了施工签证证明其施工的工程量，但是两被告只对世通公司提供的部分签证认可，对其余部分签证不予认可。两被告对不认可部分，也未提供充分的证据支持其主张。工程签证是对建设工程施工合同有关条款以及合同外工程事项的补充协议，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。因此，对于世通公司提供的涉案工程的施工签证，本院予以确认，并作为确认工程造价的依据。关于结算方式，诉讼双方在2008年12月6日签订的《邹平县庆淄路道路改造协议书》及2009年8月20日签订的《路缘石及人行道板工程施工承包合同》中对结算方式有明确约定，双方无异议。但是诉讼双方在2008年4月3日签订的《寿济路邹平县城段桥涵路面改建工程施工承包合同》约定的结算方式为参照甲方与收购方的承包方式，甲方按最终审计结算值的15%提取管理费（工程的所有税金由乙方承担）之后作为乙方的工程结算款

本案争议的焦点问题是涉案工程的造价问题。双方的分歧主要是世通公司施工的工程量、工程造价的结算方式及甲供材等。关于工程量，世通公司提供了施工签证证明其施工的工程量，但是两被告只对世通公司提供的部分签证认可，对其余部分签证不予认可。两被告对不认可部分，也未提供充分的证据支持其主张。工程签证是对建设工程施工合同有关条款以及合同外工程事项的补充协议，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。因此，对于世通公司提供的涉案工程的施工签证，本院予以确认，并作为确认工程造价的依据。

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四初字第13号原告：青岛世通建设工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：姜纯桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋琴，山东齐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芳，山东齐海律师事务所律师。被告：青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：丁洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠玲，北京大成（青岛）律师事务所律师。……