建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终1486号

原审原告、原审被告双方就案涉工程转包形成口头协议，其转包行为违法且双方均不具备施工资质，故其口头协议属于无效协议。鉴于原审原告实际完成施工，故其依法享有取得工程款的权利。截止2016年春节前即原审原告出具72万元收据之日，原审被告尚欠原审原告6.7万元。2016年9月，原审被告向原审原告所雇工人孙如军支付2万元，该款依法应在上述欠款中予以扣除。一审庭审中，原审原告抗辩该2万元系包含在其出具的72万元收据内，原审被告表示异议，原审原告就此在一审庭审中及一审庭审后向一审法院作出了两次不同的解释，一审法院认为，原审原告对于其抗辩主张的解释前后矛盾，且缺乏合理性，综合本案案情，一审法院对于原审原告的主张不予采信。一审庭审中，原审被告主张原审原告应承担项目罚款、扣款及应支付原审被告提成款、应扣除未做工程款等，原审原告表示异议，鉴于原审被告未就此提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院判决：一、原审被告孙源于该判决生效之日起十日内向原审原告林龙军支付工程款4.7万元；二、驳回原告林龙军的其他诉讼请求。一审案件受理费1475元，公告费300元，由原审被告承担1335元，由原审原告承担445元

原审原告、原审被告双方就案涉工程转包形成口头协议，其转包行为违法且双方均不具备施工资质，故其口头协议属于无效协议。鉴于原审原告实际完成施工，故其依法享有取得工程款的权利。截止2016年春节前即原审原告出具72万元收据之日，原审被告尚欠原审原告6.7万元。2016年9月，原审被告向原审原告所雇工人孙如军支付2万元，该款依法应在上述欠款中予以扣除。一审庭审中，原审原告抗辩该2万元系包含在其出具的72万元收据内，原审被告表示异议，原审原告就此在一审庭审中及一审庭审后向一审法院作出了两次不同的解释，一审法院认为，原审原告对于其抗辩主张的解释前后矛盾，且缺乏合理性，综合本案案情，一审法院对于原审原告的主

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1486号上诉人（原审被告）:孙源，男，汉族，1971年5月12日出生，个体工商户，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:林龙军，男，汉族，1965年10月20日出生，务工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。上诉人孙源因与被上诉人林龙军……