侵害实用新型专利权纠纷 （2019）闽01民初2628号

证据B1-B2与本案不具有关联性，不予采纳。2.固元公司对证据B3-B4的关联性均有异议。本院认为，证据B3-B4与本案不具有关联性，不予采纳。3.固元公司对证据B5真实性予以认可，对关联性不予认可，对证据B6、B7的关联性不予认可。本院认为，证据B5具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据B6、B7是欧秀强单方制作的，用于与证据B5共同证明现有技术的相关内容，不属于证据，本院不予评定。4.固元公司对证据B8关联性不予认可。本院认为，证据B8具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月15日，池学建向国家知识产权局申请实用新型专利，该实用新型专利名称为“新型拆胎机”，于2015年3月11日取得授权，专利号ＺＬ20142059××××.Ｘ。2017年3月22日，专利权人池学建将“新型拆胎机”实用新型专利以300万元的许可费，独占许可给固元公司，许可

证据B1-B2与本案不具有关联性，不予采纳。2.固元公司对证据B3-B4的关联性均有异议。本院认为，证据B3-B4与本案不具有关联性，不予采纳。3.固元公司对证据B5真实性予以认可，对关联性不予认可，对证据B6、B7的关联性不予认可。本院认为，证据B5具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。证据B6、B7是欧秀强单方制作的，用于与证据B5共同证明现有技术的相关内容，不属于证据，本院不予评定。4.固元公司对证据B8关联性不予认可。本院认为，证据B8具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认

{C} 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初2628号 原告：福州固元机械设备有限公司，住所地福州市晋安区埠兴村1号楼1层06间，统一社会信用代码：9135011158750811XB。 法定代表人：郑海涵，总经理。 委托诉讼代理人：张璇，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏林洪，福建新世通律师事务所律师。 被告：欧秀强，男，1971年2月26日出生，汉……