生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黔27民终1891号

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此本案当事人的诉讼请求是否已过诉讼时效，则成为本案双方当事人争议的主要焦点。首先是协议对本案诉讼请求的约束问题，本案伤害事件发生后，夏屈顺经住院治疗18天，由于前期费用均为加害人一方支付，因此达成再付营养费1800元即了结纠纷的协议。该协议未涉及后来受害人才知道的构成残疾的伤情，因此该协议应限于第一次送医产生的经济损失；其次是争议的时效问题，一是当事人一直向公安机关主张权利，虽为追究加害人的刑事责任，其目的是为了得到加害人的赔偿，说明其并未放弃权利。二是经公安机关作出不予立案及行政复议的结论后，受害人才采取自助的救济途径，到鉴定部门作伤残鉴定，其目的就是固定伤情，固定求偿的经济损失。其最终伤残鉴定出台于2015年7月，此时才知道具体的经济损失计算方法，因此才于2015年12月2日到人民法院主张权利。由于一审只关注诉讼时效是否经过，对当事人主张的经济损失及当事人的过错程度均未作认定，导致该基本事实不清。综上，一审认定基本事实不清

根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此本案当事人的诉讼请求是否已过诉讼时效，则成为本案双方当事人争议的主要焦点。首先是协议对本案诉讼请求的约束问题，本案伤害事件发生后，夏屈顺经住院治疗18天，由于前期费用均为加害人一方支付，因此达成再付营养费1800元即了结纠纷的协议。该协议未涉及后来受害人才知道的构成残疾的伤情，因此该协议应限于第一次送医产生的经济损失；其次是争议的时效问题，一是当事人一直向公安机关主张权利，虽为追究加害人的刑事责任，其目的是为了得到加害人的赔偿，说明

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔27民终1891号上诉人（原审原告）：夏屈顺，男，1973年11月30日生，汉族，住惠水县。被上诉人（原审被告）：邓安静，男，1990年9月2日生，汉族，住惠水县。上诉人夏屈顺因与被上诉人邓安静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠水县人民法院（2015）惠民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了……