民间借贷纠纷 （2017）沪01民终664号

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，上诉人王伯余向被上诉人借款300,000元，有借款合同、银行转账凭证、相关公证书及王伯余出具的借条、收条等证据为证，应可证明双方之间的借贷关系及王伯余取得了上述借款的事实。上诉人王伯余称被上诉人转账给其的300,000元被案外人徐某取走，其未实际收取本案系争借款，但又称其曾向徐某借款300,000元，其向被上诉人借款系为平徐某的账，因此即使徐某确实曾取走300,000元，亦不影响对上诉人王伯余已收取被上诉人提供借款的认定，故对上诉人王伯余未实际收到系争钱款的主张不予采信。根据相关借款合同及借条的记载，上述借款的借款期限及还款期限均已届满，王伯余作为借款人，应当履行归还全部借款的义务。现被上诉人诉请上诉人王伯余归还借款300,000元，于法有据，予以支持。根据相关法律规定，借款人应当按约支付利息。被上诉人要求上诉人王伯余按同期银行贷款利率的四倍支付上述借款自2015年3月19日起至2015年5月18日止的利息，合约合法，予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息

合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，上诉人王伯余向被上诉人借款300,000元，有借款合同、银行转账凭证、相关公证书及王伯余出具的借条、收条等证据为证，应可证明双方之间的借贷关系及王伯余取得了上述借款的事实。上诉人王伯余称被上诉人转账给其的300,000元被案外人徐某取走，其未实际收取本案系争借款，但又称其曾向徐某借款300,000元，其向被上诉人借款系为平徐某的账，因此即使徐某确实曾取走300,000元，亦不影响对上诉人王伯余已收取被上诉人提供借款的认定，故对上诉人王伯余未实际收到系争钱款的主张不予采信。根据相关借款合同及借条的记载，上述借款的借款期限及还款期

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终664号上诉人（原审被告）：王伯余，男，1960年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：陈惠英，女，1962年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两名上诉人共同委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏启星，男，1976年12月8日生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：张清涛……