买卖合同纠纷 （2016）皖01民申39号
裁判要旨
再审申请人张孝全、刁海霞提供蔡波2015年7月6日的收条一张，证明已归还被申请人蔡波70000元，经审查，此收条虽是蔡波收到郑孙人民币70000元，但蔡波陈述是张孝全、刁海霞委托他人归还的70000元，原审审理时代理人未说明此还款，致使原审判决未将此款扣除。鉴于此节给付70000元的事实双方当事人均认可，而申请人欠款总额大于此70000元，因此双方可在执行过程中解决而无需改变原判决。再审申请人张孝全、刁海霞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张孝全、刁海霞的再审申请。审判长 赵苏元审判员 张长海审判员 张 进二〇一六年六月八日书记员 康 燕
摘要
再审申请人张孝全、刁海霞提供蔡波2015年7月6日的收条一张，证明已归还被申请人蔡波70000元，经审查，此收条虽是蔡波收到郑孙人民币70000元，但蔡波陈述是张孝全、刁海霞委托他人归还的70000元，原审审理时代理人未说明此还款，致使原审判决未将此款扣除。鉴于此节给付70000元的事实双方当事人均认可，而申请人欠款总额大于此70000元，因此双方可在执行过程中解决而无需改变原判决。再审申请人张孝全、刁海霞的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张孝全、刁海霞的再审申请。审判长 赵苏元审判
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民申39号再审申请人（原审被告）张孝全。再审申请人（原审被告）刁海霞。两申请人共同委托代理人：童牧童，北京市晨野律师事务所律师。被申请人（原审原告）蔡波。再审申请人张孝全、刁海霞因与被申请人蔡波买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第02118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审……