买卖合同纠纷 （2014）普中民终字第205号

关于双方通过传真进行对账的方式是否应当采信的问题。本案，被上诉人贵阳金钰铮风味食品厂是通过传真的方式让上诉人杨通强确认欠款的事实，对账单并没有原件，而上诉人杨通强在庭审中也确认了该事实，因此，应当认定上诉人杨通强与被上诉人贵阳金钰铮风味食品厂于2013年1月2日双方对欠款的事实及数额重新进行了确认。2013年3月26日上诉人通过转账向被上诉人支付了货款12064.00元，余款20000.00元未支付。对未支付的货款上诉人应予支付，故一审判决处理得当，应予维持。关于肖仕科的行为是否构成表见代理的问题。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于其行为造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表见，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。表见的代理的构成需要具备以下条件：1、行为人无代理权；2、需有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；3、相对人善意且无过失；4、具备民事行为的有效要件。本案中，上诉人杨通强与被上诉人贵阳金钰铮风味食品厂之间的买卖行为属于口头合同，双方对买卖过程中的相关授权更应当尽到相应的注意义务。虽然双方是通过被上诉人贵阳金钰铮风味食品厂的销售人员肖仕科联系而履行买卖

关于双方通过传真进行对账的方式是否应当采信的问题。本案，被上诉人贵阳金钰铮风味食品厂是通过传真的方式让上诉人杨通强确认欠款的事实，对账单并没有原件，而上诉人杨通强在庭审中也确认了该事实，因此，应当认定上诉人杨通强与被上诉人贵阳金钰铮风味食品厂于2013年1月2日双方对欠款的事实及数额重新进行了确认。2013年3月26日上诉人通过转账向被上诉人支付了货款12064.00元，余款20000.00元未支付。对未支付的货款上诉人应予支付，故一审判决处理得当，应予维持。关于肖仕科的行为是否构成表见代理的问题。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于其行为造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表见，而与善意第

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）普中民终字第205号上诉人（原审被告）杨通强，男，生于1978年9月13日，汉族，河北省邢台市人，初中文化，个体户，现住云南省普洱市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）贵阳金钰铮风味食品厂。负责人（投资人）周文德，系该厂厂长。上诉人杨通强因与被上诉人贵阳金钰铮风味食品厂买卖合同纠纷一案，不服云南省思茅……