生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）黔26民终395号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，“西南水泥”店已依法办理了个体工商户营业执照，执照上登记的经营者为潘忠新，实际经营者为潘忠新、龙昌芝夫妇，该店属家庭经营的个体工商户。现有的证据材料不能证明孟强红是“西南水泥”店的合伙经营人。事故发生后，杨万芳等人将潘忠新、龙昌芝诉至法院符合法律规定。杨万芳等人诉称遗漏当事人孟强红，因无事实和法律依据，本院不予采纳。原审第三人王长伦运载的水泥属潘忠新、龙昌芝所有。2015年8月25日9时许王长伦应潘忠新、龙昌芝的安排将运载水泥的货车停放在潘忠新、龙昌芝经营的“西南水泥”店仓库门前。2015年8月25日15时许死者潘忠辉驾驶一辆三轮摩车到“西南水泥”店购买水泥，潘忠辉与潘忠新、龙昌芝之间形成买卖合同关系。双方并未约定标的物水泥的具体交付方式，潘忠辉基于双方形成的水泥买卖合同关系爬上货车卸下水泥不慎摔伤致死，系潘忠辉自身操作不当、未尽谨慎注意义务所致，应承担主要责任。潘忠新

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，“西南水泥”店已依法办理了个体工商户营业执照，执照上登记的经营者为潘忠新，实际经营者为潘忠新、龙昌芝夫妇，该店属家庭经营的个体工商户。现有的证据材料不能证明孟强红是“西南水泥”店的合伙经营人。事故发生后，杨万芳等人将潘忠新、龙昌芝诉至法院符合法律规定。杨万芳等人诉称遗漏当事人孟强红，因无事实和法律依据，本院不予采纳。原审第三人王长伦运载的水泥属潘忠新、龙昌芝所有。2015年8月

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终395号上诉人（原审原告）潘某妹，女。上诉人（原审原告）潘某艳，女。上诉人（原审原告）潘某明，男。上诉人（原审原告）潘某平。四上诉人的法定代理人杨万芳，系潘某妹、潘某艳、潘某明、潘某平之母。上诉人（原审原告）杨万芳，女。以上五上诉人的委托代理人雷斌，男。以上五上诉人的委托代理人潘英，女。上诉人（原审被告）潘忠新，男。上诉……