计算机软件开发合同纠纷 （2014）中中法知民终字第200号

本案为涉台计算机软件开发合同纠纷。本案桂系公司的住所地、合同的履行地均在我国大陆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为具有涉台民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案合同的履行地、桂系公司的住所地均在我国大陆，我国大陆法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。关于双方当事人之间是否存在游戏软件开发合同关系的问题。林信昌主张双方当事人之间只是简单的游戏软件买卖合同关系，其主要依据是桂系公司向林信昌开具的预付款收据所记载的事项；桂系公司辩称双方形成游戏软件合作开发合同关系，为此提供了双方签订的合同，并当庭演示了相关游戏。本案中，双方当事人签订合同的名称即为游戏软件开发合同，而该合同记载了开发软

本案为涉台计算机软件开发合同纠纷。本案桂系公司的住所地、合同的履行地均在我国大陆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为具有涉台民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案合同的履行地、桂系公司的住所地均在我国大陆，我国大陆法律与本案纠纷有最密切联

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知民终字第200号上诉人（原审原告、反诉被告）：林信昌，男，1956年3月23日出生，台湾地区居民，现住台湾台中市太平区。委托代理人：涂泽宁，广东南粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市桂系演义软件开发有限公司，住所地广东省中山市西区。法定代表人：陆权勇，该公司经理。委托代理人：蒙立冰，广东富临国泰律师事务所律师。上诉人……