（2014）苏中民终字第02938号

本案的争议焦点一：原审原告南通一建是否有权向原审被告主张工程款。原审原告南通一建主张，原审原告以原审被告东方公司的名义与原审被告苏工公司签订建设工程施工合同，用于向建设主管部门提交报建手续，工程实际施工人仍然是原审原告。为了实施工程，原审原告向其他公司组织采购了混凝土、钢结构，并分别了实施了相关子项目工程。原审被告苏工公司有义务在结欠工程款的范围内支付原审原告工程款。故原审原告有权向二原审被告主张工程款。原审被告苏工公司主张，其根据（2012）吴江民初字第0571号民事判决书确定的内容，履行了支付工程款的义务。原审被告东方公司主张，根据2009年5月13日的项目经理工程施工经济承包合同，第三人陈金是本案所涉工程的实际承包人和经济承包人，所有的债权债务均由其个人承担，自负盈亏，在该份合同中原审原告仅是保证方，不是实际施工人及经济承包人。原审原告与原审被告苏工公司、原审原告与第三人陈金之间的纠葛，与原审被告东方公司无关，于本案也不是同一法律关系。故原审原告请求原审被告东方公司给付工程款的诉讼主体不适格，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审法院认为，项目经理工程施工经济承包合同上原审原告嘉兴分公

本案的争议焦点一：原审原告南通一建是否有权向原审被告主张工程款。原审原告南通一建主张，原审原告以原审被告东方公司的名义与原审被告苏工公司签订建设工程施工合同，用于向建设主管部门提交报建手续，工程实际施工人仍然是原审原告。为了实施工程，原审原告向其他公司组织采购了混凝土、钢结构，并分别了实施了相关子项目工程。原审被告苏工公司有义务在结欠工程款的范围内支付原审原告工程款。故原审原告有权向二原审被告主张工程款。原审被告苏工公司主张，其根据（2012）吴江民初字第0571号民事判决书确定的内容，履行了支付工程款的义务。原审被告东方公司主张，根据2009年5月13日的项目经理工程施工经济承包合同，第三人

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02938号上诉人（原审被告）吴江东方建筑有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼北新街。法定代表人杨忠林，董事长。委托代理人王彬华。被上诉人（原审原告）南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号四楼。法定代表人丁晓清，董事长。委托代理人童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏苏工缝制设备（集团）有限公司，住所……