民间借贷纠纷 （2013）浙嘉商终字第440号

杜必松向沈绿华借款的事实，有本案借条证实，对此双方均无异议。本案争议的是，该借款杜必松是否已归还。从杜必松提供的转帐凭证看，其确已在2007年汇给沈绿华丈夫50000元，但该汇款不能证明系归还沈绿华的借款，况且，在借款到期后，经沈绿华催讨，杜必松也从未提及还款一事，并承诺最晚二年还款。故杜必松的辩解不能成立，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：杜必松于判决生效后三日内归还沈绿华借款50000元，案件受理费减半收取525元，由杜必松负担。宣判后，上诉人杜必松不服，向本院提起上诉称：杜必松提供的证据已经可以证明其于2007年12月8日已将向邵名震夫妻所借的5万元通过银行汇款的方式还给了邵名震。很显然，杜必松的举证责任已经完成，沈绿华辩称杜必松向邵名震转账的5万元系其他用途，并非用于归还诉争的5万元，应由沈绿华就其主张的“其他用途”或存在其他债权债务予以举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。原审认定事实错误，适用法律分配举证责任错误，应予纠正。被上诉人沈绿华答辩称：本案所涉5万元借款是杜必松与沈绿华事先约定由杜必松向沈绿华所借的个人债权，与

杜必松向沈绿华借款的事实，有本案借条证实，对此双方均无异议。本案争议的是，该借款杜必松是否已归还。从杜必松提供的转帐凭证看，其确已在2007年汇给沈绿华丈夫50000元，但该汇款不能证明系归还沈绿华的借款，况且，在借款到期后，经沈绿华催讨，杜必松也从未提及还款一事，并承诺最晚二年还款。故杜必松的辩解不能成立，应承担归还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：杜必松于判决生效后三日内归还沈绿华借款50000元，案件受理费减半收取525元，由杜必松负担。宣判后，上诉人杜必松不服，向本院提起上诉称：杜必松提供的证据已经可以证明其于2007年12月8日已将向邵名震夫

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第440号上诉人（原审被告）：杜必松。委托代理人：张一叶、陈飘。被上诉人（原审原告）：沈绿华。上诉人杜必松因与被上诉人沈绿华民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南商初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2006年……