建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1458号

2005年6月14日，中天公司作为承包方与发包方内蒙古吉祥企业（集团）有限公司（以下简称吉祥公司）签订了一份《建设工程承包合同》，约定由中天公司承建涉案工程——位于呼和浩特市新城区中山东路的电影宫大厦（金天帝大厦），中天公司于2005年7月14日与和县公司签订《补充协议》，将涉案工程转包给和县公司施工。后和县公司以实际施工人身份向中天公司主张涉案正负零以下工程所欠工程款。中天公司虽主张其与和县公司之间的关系是劳务分包关系，但双方在《补充协议》中就工程价款的结算、价款的调整因素、取费标准、竣工验收、付款方式等权利义务的约定并非劳务分包合同的内容。关于劳务分包合同，2003年8月13日，建设部、国家工商行政管理总局下发的建市〔2003〕168号《建设工程施工劳务分包合同（示范文本）》载明，劳务分包合同系承包人与劳务分包人就劳务分包事项协商签订的合同，建立在工程承包人已经签订施工总承包合同或专业承（分）包合同的基础上，双方主要就劳务分包人资质、劳务分包工作对象、分包工作期限、工作质量等予以约定。其中，承包人的主要义务是组建与工程相适应的项目管理班子，全面履行总（分）包合同，组织实施施工管理的

2005年6月14日，中天公司作为承包方与发包方内蒙古吉祥企业（集团）有限公司（以下简称吉祥公司）签订了一份《建设工程承包合同》，约定由中天公司承建涉案工程——位于呼和浩特市新城区中山东路的电影宫大厦（金天帝大厦），中天公司于2005年7月14日与和县公司签订《补充协议》，将涉案工程转包给和县公司施工。后和县公司以实际施工人身份向中天公司主张涉案正负零以下工程所欠工程款。中天公司虽主张其与和县公司之间的关系是劳务分包关系，但双方在《补充协议》中就工程价款的结算、价款的调整因素、取费标准、竣工验收、付款方式等权利义务的约定并非劳务分包合同的内容。关于劳务分包合同，2003年8月13日，建设部、国

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼永良，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽省和县建筑安装工程总公司，住所地安徽省巢湖市和县。法定代表人：李友谊，该公司经理。再审申请人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人安徽省和县建筑安装工程总公司……