买卖合同纠纷 （2017）吉24民终1253号

这笔5万元款项没有得到被上诉人的同意无法认定为宅基地使用权转让费，上诉人应当事后向高作亮追索是不合理的。李兆寿辩称：对一审判决没有异议。李兆寿向一审法院起诉请求：要求判令二被告立即支付拖欠的涉案宅基地使用权转让费97000元并支付利息（自2005年10月10日起计算至全部返还之日止，按月利息1%计算）。审理中，原告李兆寿变更诉讼请求，变更后的诉请为：二被告立即支付拖欠的涉案宅基地使用权转让费70100元及利息（自2005年10月10日起计算至全部清偿之日止，按月利息1%计算）。事实与理由：2005年10月19日，二被告从原告处购买位于小营镇工农二队的房屋基础（三楼），约定的价格总计21万元，但被告祝继成陆续还款113000元，尚欠97000元。定于光进村房子和工农二队的房子拆迁后一次性还清。2016年6月份，工农二队的房屋被延吉市征收局拆迁，被告祝继成已经收到该笔拆迁补偿款，但二被告仍不支付剩余房基础款97000元及利息。一审法院认定事实：2000年，李兆寿通过别人介绍在高作亮处购买登记在高作亮名下的小营乡工农二队宅基地使用权。2005年4月28日，李兆寿与祝继成达成买卖协议，李兆寿将

这笔5万元款项没有得到被上诉人的同意无法认定为宅基地使用权转让费，上诉人应当事后向高作亮追索是不合理的。李兆寿辩称：对一审判决没有异议。李兆寿向一审法院起诉请求：要求判令二被告立即支付拖欠的涉案宅基地使用权转让费97000元并支付利息（自2005年10月10日起计算至全部返还之日止，按月利息1%计算）。审理中，原告李兆寿变更诉讼请求，变更后的诉请为：二被告立即支付拖欠的涉案宅基地使用权转让费70100元及利息（自2005年10月10日起计算至全部清偿之日止，按月利息1%计算）。事实与理由：2005年10月19日，二被告从原告处购买位于小营镇工农二队的房屋基础（三楼），约定的价格总计21万元，但

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1253号上诉人（原审被告）：祝继成，现住吉林省延吉市。上诉人（原审被告）：野玉新，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：李兆寿，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马金英，女，1977年6月18日生，汉族，延边求是调查有限公司法律顾问,现住吉林省延吉市，。上诉人祝继成、野玉新因与被上诉人李兆寿之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉……