保险纠纷 （2019）晋01民终712号

重新核定的前提是上诉人的合法权益遭到损害并要求上诉人举证是错误的。其次，原审法院认为调解协议确定的金额未超过保险限额即为合理是错误的。在被上诉人涉嫌交通肇事罪一案中，除被上诉人外还有一位民事赔偿义务人(同样投保有交强与商业第三者责任险），被上诉人在本案民事赔偿中出于自身量刑考虑承担了更多的份额，这部分多承担的份额不应且不能由上诉人承担。张静辩称，1、一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审中保险公司并未就免责条款进行提示，根据保险法规定，保险公司没有提示说明的对于格式条款的认定应当是无效的。2、被上诉人张静事发后并不知情与其人发生碰幢。从上诉状看上诉人认可了商业险赔偿的情况，因此，商业险应当赔偿。本案中，受害人的总损失达到七十多万元，按照法律规定扣除交强险，商业险分担后超过了上诉人承保的范围，一审法院认定赔偿30万元是正确的。3、关于精神抚慰金，本案中不是刑事附带民事，也不是民事单独起诉精神抚慰金，交通事故造成人员死亡，受害人家属依据法律规定要求赔偿精神抚慰金，被上诉人赔偿精神抚慰金是符合法律规定的，且应优先赔偿。综上，一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。张静向一审法

重新核定的前提是上诉人的合法权益遭到损害并要求上诉人举证是错误的。其次，原审法院认为调解协议确定的金额未超过保险限额即为合理是错误的。在被上诉人涉嫌交通肇事罪一案中，除被上诉人外还有一位民事赔偿义务人(同样投保有交强与商业第三者责任险），被上诉人在本案民事赔偿中出于自身量刑考虑承担了更多的份额，这部分多承担的份额不应且不能由上诉人承担。张静辩称，1、一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审中保险公司并未就免责条款进行提示，根据保险法规定，保险公司没有提示说明的对于格式条款的认定应当是无效的。2、被上诉人张静事发后并不知情与其人发生碰幢。从上诉状看上诉人认可了商业险赔偿的情况，因此

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终712号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市长风街705号（和信商座）1幢13层西区，统一社会信用代码×××。负责人纪建红，总经理。委托诉讼代理人：张如丘，山西锋镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑，山西锋镝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张静，女，1990年6月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼……