买卖合同纠纷 （2017）豫05民终4566号

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提供八张二联单用于证明被告从其处拉走石英砂260.83吨，但该八张二联单中均未体现被告是从原告处购买石英砂，该二联单中经手人为案外人王海吉，根据询问案外人王海吉，案外人王海吉证实了原告是从其处购买了石英砂，被告负责为原告运输石英砂。根据庭审查明的情况及本院以职权调取的王海吉的情况，原告提供证据不足以证明与被告系买卖合同关系，故原告要求被告给付货款的证据不足，不予支持。原告待有新的证据之后，可另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告张广军的诉讼请求。案件受理费387元，由原告张广军负担。本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人提供的八张二联单，不能证明其与李保学之间系买卖合同关系，该八张二联单经手人王海吉向法院证明上诉人找李保学是为其运输石英砂。一审法院据此判决驳回张广军诉讼请求并无不当。上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华

买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告提供八张二联单用于证明被告从其处拉走石英砂260.83吨，但该八张二联单中均未体现被告是从原告处购买石英砂，该二联单中经手人为案外人王海吉，根据询问案外人王海吉，案外人王海吉证实了原告是从其处购买了石英砂，被告负责为原告运输石英砂。根据庭审查明的情况及本院以职权调取的王海吉的情况，原告提供证据不足以证明与被告系买卖合同关系，故原告要求被告给付货款的证据不足，不予支持。原告待有新的证据之后，可另行提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4566号上诉人（原审原告）：张广军，男，汉族，1972年3月9日出生，河南省林州市。被上诉人（原审被告）：李保学，男，汉族，1969年10月31日出生，河南省林州市。上诉人张广军被上诉人李保学买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案。依法组成合……