所有权纠纷 （2016）冀02民终410号

2005年6月19日时任海丰公司总经理的第三人刘志刚出具并加盖海丰公司印章《证明》内容是被告海丰公司真实意思表示，不违反国家禁止性规定，应认定其合法有效。原告依此协议占使用本案诉争房产，原告请求确认诉争房产归原告所有，本应予以支持。原告要求被告张伟海承担股东责任依据不足，本院不予支持。被告所辩一、二、三、四涉及股权问题属于公司股东权益问题，与本案不属同一法律关系，本案不予审理；被告所辩五，关于结算时间问题，因原告提交的2005年6月19日《证明》对此予以了变更，不予采纳；被告所辩六，认为原告李建伟与第三人刘志刚恶意串通，未提供充足证据予以证实，不予支持。本案所诉争房产，关键证据《证明》中被告海丰公司加盖公章虽无法定代表人签字，根据《中华人民共和国合同法》第32条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。这里的签字或盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示，并据以享有合同权利、履行合同义务。本案涉及原告李建伟是否占有股份或李建伟应得报酬、奖励，无论何种，海丰公司书面认可将诉争房产补偿给原告李建伟，原告也同意接受并实际履行。故根据《中华人民共

2005年6月19日时任海丰公司总经理的第三人刘志刚出具并加盖海丰公司印章《证明》内容是被告海丰公司真实意思表示，不违反国家禁止性规定，应认定其合法有效。原告依此协议占使用本案诉争房产，原告请求确认诉争房产归原告所有，本应予以支持。原告要求被告张伟海承担股东责任依据不足，本院不予支持。被告所辩一、二、三、四涉及股权问题属于公司股东权益问题，与本案不属同一法律关系，本案不予审理；被告所辩五，关于结算时间问题，因原告提交的2005年6月19日《证明》对此予以了变更，不予采纳；被告所辩六，认为原告李建伟与第三人刘志刚恶意串通，未提供充足证据予以证实，不予支持。本案所诉争房产，关键证据《证明》中被告海

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终410号上诉人（原审被告）：唐山海丰房地产开发有限公司（已吊销）。法定代表人：张伟海，职务董事长。委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李建伟。委托代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。原审被告：张伟海。委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。原审第三人：刘志刚。上诉人唐山海丰房地……