民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第00431号

对双方当事人争议的问题，该院作如下评述：一、关于借款关系是否成立的问题。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，尽管原被告双方之前存在居间合同关系，且汪彬已向被告支付了居间报酬，但之后邹新与汪彬重新达成协议，且向汪彬出具《承诺书》，将10万元居间费和2万元借款共同转换为借款，因此，无论被告是否履行了居间义务，邹新以新的意思表示同意将该款项以借款的方式返还给汪彬。被告虽称该承诺书系受胁迫所写，非被告真实意思表示，但未提供证据予以证明，对该辩解意见该院不予采纳。该《承诺书》系双方当事人真实意思表示，且邹新已履行部分义务，邹新与汪彬之间的借款合同关系成立并发生法律效力。故邹新应按照约定的期限返还该款项。二、关于尚欠借款金额的问题。被告辩称已返还汪彬35000元，汪彬认可已收到3万元，但被告称另外5000元是通过自动柜员机现金存款的方式分三次存入汪彬银行账户，汪彬的银行账户明细应能显示该记录，汪彬拒不提供，应推定被告该主张成立。该院认为，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告对其主张还款的事实具有举证证明的责任，其无法提供归还5000元的证据，应当就此承担不利的后果

对双方当事人争议的问题，该院作如下评述：一、关于借款关系是否成立的问题。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，尽管原被告双方之前存在居间合同关系，且汪彬已向被告支付了居间报酬，但之后邹新与汪彬重新达成协议，且向汪彬出具《承诺书》，将10万元居间费和2万元借款共同转换为借款，因此，无论被告是否履行了居间义务，邹新以新的意思表示同意将该款项以借款的方式返还给汪彬。被告虽称该承诺书系受胁迫所写，非被告真实意思表示，但未提供证据予以证明，对该辩解意见该院不予采纳。该《承诺书》系双方当事人真实意思表示，且邹新已履行部分义务，邹新与汪彬之间的借款合同关系成立并发生法律效力

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第00431号上诉人（原审被告）：邹新。委托代理人：段进军，重庆海证律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：汪彬。委托代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：赖横飞。上诉人邹新与被上诉人汪彬、被上诉人段横飞民间借贷纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2014）渡法民初字第01863号民事判决，……