民间借贷纠纷 （2016）川13民终2011号

本案的主要争议焦点为,1.本案是否存在程序问题；2.案涉借款是否实际交付的问题；3.借款人是否归还了部分款项的问题。关于本案是否存在程序问题。重庆民福公司上诉称对于被上诉人周益的送达程序及开庭程序不符合法律规定。经查，一审中虽周益的妻子鲜义芳未提交周益的授权委托书，但周益一审口头委托鲜义芳作为其代理人亦符合相关法律规定。且经本院询问，周益明确表示其一、二审均委托了妻子鲜义芳作为代理人参加本案诉讼，也通过其妻子收到了一审法院的相关法律文书。一审送达程序合法，鲜义芳作为周益的代理人未到庭参加诉讼，一审依法缺席审理并无不当。故本案不存在送达及开庭上的程序问题。对重庆民福公司的该项上诉理由本院不予支持。关于案涉借款是否实际支付的问题。经查，陈龙在一审中对借款的事实予以认可。此外，杨波提供了四川省农村信用社的一份取款回单原件及一份存款回单原件。通过比对，该两份回单产生的日期一致，经办人的编号一致，存取金额一致，取款人为杨波，存款人为陈龙，能与杨波关于案涉200，000元系其从农村信用社账户取款后存入陈龙农村信用社账户的陈述与及陈龙的自认相互印证。对案涉借款已由杨波交予陈龙的事实应予以确认。对于重

本案的主要争议焦点为,1.本案是否存在程序问题；2.案涉借款是否实际交付的问题；3.借款人是否归还了部分款项的问题。关于本案是否存在程序问题。重庆民福公司上诉称对于被上诉人周益的送达程序及开庭程序不符合法律规定。经查，一审中虽周益的妻子鲜义芳未提交周益的授权委托书，但周益一审口头委托鲜义芳作为其代理人亦符合相关法律规定。且经本院询问，周益明确表示其一、二审均委托了妻子鲜义芳作为代理人参加本案诉讼，也通过其妻子收到了一审法院的相关法律文书。一审送达程序合法，鲜义芳作为周益的代理人未到庭参加诉讼，一审依法缺席审理并无不当。故本案不存在送达及开庭上的程序问题。对重庆民福公司的该项上诉理由本院不予支持

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2011号上诉人（原审被告）：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：杨中富，董事长。委托代理人：舒长江，公司员工。被上诉人（原审原告）：杨波，男，汉族，住南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，汉族，住南充市顺庆区。委托代理人：张洪科，四川天普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周益，男，汉族，住南充市顺庆……