确认合同效力纠纷 （2014）吉中民申字第109号

徐大君的证据效力大于聂福君的证据效力，没有任何法律依据。三、原审判决程序违法。在庭审过程中，聂福君向法庭提供的三份汇款凭证，徐大君对真实性没有异议，但法院没有对该三份证据作出论述。综上，申请人聂福君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项申请再审。请求：撤销原审判决，依法对本案进行再审，一、二审诉讼费用由徐大君负担。徐大君提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由不充分，没有法律依据，申请人的证据不能够证明双方当事人之间存在民间借贷关系。望法院驳回申请人的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐大君提供两份《富太镇富兴花园售楼合同》及两份收款收据以证明其与聂福君之间存在房屋买卖合同关系，经查，聂福君在两审庭审过程中承认上述证据中“聂福君”的签名为其本人所写，售楼合同与收款收据可以相互印证，而且徐大君实际占有诉争

徐大君的证据效力大于聂福君的证据效力，没有任何法律依据。三、原审判决程序违法。在庭审过程中，聂福君向法庭提供的三份汇款凭证，徐大君对真实性没有异议，但法院没有对该三份证据作出论述。综上，申请人聂福君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项申请再审。请求：撤销原审判决，依法对本案进行再审，一、二审诉讼费用由徐大君负担。徐大君提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的申请理由不充分，没有法律依据，申请人的证据不能够证明双方当事人之间存在民间借贷关系。望法院驳回申请人的再审申请。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂福君。委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐大君。委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。原审被告：高彩玲。原审被告：磐石市乾宇房地产开发有限公司。法定代表人：雷玉忠，该公司经理。原审第三人：徐世奎。再审申请人聂福君因……