建设工程施工合同纠纷 （2019）川18民终866号

中铁十八局未提交已支付款项的证据，作为认定金东公司主张金额真实合法的依据，明显混淆了证明责任分配的基本原则。对于会议纪要中的“结算净支付金额”应理解为已支付金额更为适宜，中铁十八局已无必要提交其他证据证明已支付工程款的事实。三、金东公司无证据证明其主张的工程款以及具体金额，更不存在利息的问题。2016年12月20日为双方结算时间，并非确定欠付工程款具体金额的时间，在未确定欠付工程款金额的情况下，从该时间为起点计算迟延支付的利息，明显与事实不符。 金东公司辩称，1.金东公司主体资格适格，金东公司出具委托书与肖银富与中铁十八局签订施工合同，并执行事宜。2.中铁十八局应当支付金东公司的金额在一审已阐述。3.双方对于工程款利息未作约定，金东公司选择从结算之日开始计算利息。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 金东公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中铁十八局立即支付工程款6470000元，同时赔偿利息损失（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2016年12月20日起计算至执行完毕）；2.本案诉讼费由中铁十八局承担。 一审法院认定事实：2010年10月20日，金东公司向肖银富出具《授权委

中铁十八局未提交已支付款项的证据，作为认定金东公司主张金额真实合法的依据，明显混淆了证明责任分配的基本原则。对于会议纪要中的“结算净支付金额”应理解为已支付金额更为适宜，中铁十八局已无必要提交其他证据证明已支付工程款的事实。三、金东公司无证据证明其主张的工程款以及具体金额，更不存在利息的问题。2016年12月20日为双方结算时间，并非确定欠付工程款具体金额的时间，在未确定欠付工程款金额的情况下，从该时间为起点计算迟延支付的利息，明显与事实不符。 金东公司辩称，1.金东公司主体资格适格，金东公司出具委托书与肖银富与中铁十八局签订施工合同，并执行事宜。2.中铁十八局应当支付金东公司的金额在一审已阐

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终866号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地:天津市津**双港乡。 法定代表人：王兴周，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小庆，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭州市金东工程机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇南河东街**。 法定代表人：李金东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人……