行政监督 （2019）最高法行申7358号

本案的核心问题是紫澜门大酒店申请公开的内容是否属于政府信息公开诉讼的审查范围。本案中，紫澜门大酒店向黄浦区政府申请公开的信息为“原黄浦区政府1998年对新世界股份有限公司在南京西路2-68号新世界12楼楼顶搭建的房屋召集协调相关职能部门，按相应法律法规处理的具体意见和法律法规依据”。从上述内容来看，紫澜门大酒店系以政府信息公开的形式要求黄浦区政府说明其对新世界股份有限公司在南京西路2-68号新世界12楼楼顶搭建房屋的处理意见及依据。黄浦区政府对此作出的函复，既未侵犯紫澜门大酒店的财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。一审法院驳回紫澜门大酒店的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，紫澜门大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海新世界紫澜门大酒店有限公司的再审申请。 审判长　　李绍华 审判员　　王晓滨 审判员　　朱宏伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌

本案的核心问题是紫澜门大酒店申请公开的内容是否属于政府信息公开诉讼的审查范围。本案中，紫澜门大酒店向黄浦区政府申请公开的信息为“原黄浦区政府1998年对新世界股份有限公司在南京西路2-68号新世界12楼楼顶搭建的房屋召集协调相关职能部门，按相应法律法规处理的具体意见和法律法规依据”。从上述内容来看，紫澜门大酒店系以政府信息公开的形式要求黄浦区政府说明其对新世界股份有限公司在南京西路2-68号新世界12楼楼顶搭建房屋的处理意见及依据。黄浦区政府对此作出的函复，既未侵犯紫澜门大酒店的财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不属于可诉的行政行为。一审法院驳回紫澜门大酒店的起诉，二审法院

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海新世界紫澜门大酒店有限公司。住所地：上海市南京西路2-68号新世界城12楼。 法定代表人：王蓉萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏悦，上海市新文汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。……