生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）新中民一终字第1570号

关于双方的侵权责任如何确定、责任划分的问题。本案双方当事人本属同一居民小区，本应相互礼让，和谐相处。但却因生活琐事发生争执，继而发生打架，二人不同程度受伤。原审判决认定双方系互殴并无不当，二上诉人应当分别对自己的侵权行为承担相应的赔偿责任。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而原审判决适用过失相抵原则对本案二上诉人的损失进行责任划分欠妥。理由如下：从构成要件上分析，过失相抵必须是损害结果具有同一性，同时被害人与侵权人的行为均是损害发生的原因。换言之，对于同一之损害，不仅侵权人的行为是其发生原因，被害人的行为与该损害也具有相当因果关系，对损害的发生和损害结果的扩大形成助力。损害原因互不相关则不能适用过失相抵。因此互相殴打是互为侵权行为，损害结果既非同一，也不存在原因力的竟合关系，与双方的行为均是损害结果的共同原因之情况显然不同，依法不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的过失相抵原则。原审判决二人的损失数额简单相加之后进行所谓的责任划分的作法，没有事实与法律依据，本院依法予以纠正。关于原审判决确定的二人的损失数额是否合法的问题。刘庆德的住院天

关于双方的侵权责任如何确定、责任划分的问题。本案双方当事人本属同一居民小区，本应相互礼让，和谐相处。但却因生活琐事发生争执，继而发生打架，二人不同程度受伤。原审判决认定双方系互殴并无不当，二上诉人应当分别对自己的侵权行为承担相应的赔偿责任。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而原审判决适用过失相抵原则对本案二上诉人的损失进行责任划分欠妥。理由如下：从构成要件上分析，过失相抵必须是损害结果具有同一性，同时被害人与侵权人的行为均是损害发生的原因。换言之，对于同一之损害，不仅侵权人的行为是其发生原因，被害人的行为与该损害也具有相当因果关系，对损害的发生和损害结果的扩

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1570号上诉人（原审被告、反诉原告）刘庆德。委托代理人姬卫、高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）蔡文立。委托代理人郭家家、李忠茂，河南中原法汇律师事务所法律援助律师。上诉人刘庆德与上诉人蔡文立健康权纠纷一案，蔡文立于2015年7月17日向新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，诉讼请求：1、……