诈骗 （2021）沪02刑终283号

原审被告人刘永行、田金阳的行为均已构成诈骗罪，结合两人犯罪数额特别巨大，田金阳系坦白并自愿认罪，两名被害人经济损失被追回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪分别判处刘永行有期徒刑十二年，并处罚金20万元；判处田金阳有期徒刑十年，并处罚金5万元。上诉人刘永行、田金阳及其辩护人对原判定性均没有异议，但刘永行及其辩护人以刘既没有与相关人员杨锦龙预谋，也没有参与具体操作，更没有控制涉案账户，且设立辉立平台的初衷不是为了诈骗等为由，认为刘永行在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重；田金阳及其辩护人以田只是公司的一名代理，均根据公司指令具体操作等为由，认为田金阳在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定两名上诉人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，两名上诉人在共同犯罪中均起重要作用，不能认定从犯，且原判适用法律正确，一审诉讼程序合法，建议二审驳回两名上诉人上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市宝山区人民法院认定原审被告人刘永行、田金阳犯诈骗罪的

原审被告人刘永行、田金阳的行为均已构成诈骗罪，结合两人犯罪数额特别巨大，田金阳系坦白并自愿认罪，两名被害人经济损失被追回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以诈骗罪分别判处刘永行有期徒刑十二年，并处罚金20万元；判处田金阳有期徒刑十年，并处罚金5万元。上诉人刘永行、田金阳及其辩护人对原判定性均没有异议，但刘永行及其辩护人以刘既没有与相关人员杨锦龙预谋，也没有参与具体操作，更没有控制涉案账户，且设立辉立平台的初衷不是为了诈骗等为由，认为刘永行在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终283号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘永行，男，1998年4月17日出生，户籍地广东省。辩护人卞虎、韦伟，上海国年律师事务所律师。上诉人(原审被告人)田金阳，男，1997年4月25日出生，户籍地河南省南阳市。辩护人余光耀，上海正朴律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人刘永行……