民间借贷纠纷 （2019）川17民终1270号

本案的争议焦点为案涉25万元是借款还是合伙出资款。按照民事诉讼谁主张谁举证的举证责任看：杜江、陈红主张25万元系借款，有左方松向其出具的借条为证，且借条中明确约定了此款是杜江、陈红向银行进行的抵押贷款，由左方松承担本息的还款责任，借条出具后，左方松支付了银行贷款利息至2018年12月20日，也即实际履行了借条中偿还银行贷款利息的义务。因此，杜江、陈红主张双方系民间借贷关系有相应证据加以支撑，予以采信。左方松主张双方系达县南外左尚名居经营部的合伙人，25万元系杜江、陈红的出资款，未提交《合伙协议》或其他能证明双方有事实上的合伙关系的证据，亦未提交能排除案涉25万元不是借款的相关证据，因此，对左方松辩称的25万元系合伙出资款的理由不予采信。另，左方松辩称其是起字号的个体经营者，应该以字号进行起诉，本案是双方个人之间发生的民间借贷关系，与左方松经营的家具城无关，因此左方松的抗辩理由于法无据，不予支持。左方松同时抗辩“借款人签名是左方松和张雪，虽然左方松在借条中载明由自己承担，应该将张雪列为第二被告，若不传唤张雪出庭，很难查清事实”，根据《民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责

本案的争议焦点为案涉25万元是借款还是合伙出资款。按照民事诉讼谁主张谁举证的举证责任看：杜江、陈红主张25万元系借款，有左方松向其出具的借条为证，且借条中明确约定了此款是杜江、陈红向银行进行的抵押贷款，由左方松承担本息的还款责任，借条出具后，左方松支付了银行贷款利息至2018年12月20日，也即实际履行了借条中偿还银行贷款利息的义务。因此，杜江、陈红主张双方系民间借贷关系有相应证据加以支撑，予以采信。左方松主张双方系达县南外左尚名居经营部的合伙人，25万元系杜江、陈红的出资款，未提交《合伙协议》或其他能证明双方有事实上的合伙关系的证据，亦未提交能排除案涉25万元不是借款的相关证据，因此，对左方

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1270号上诉人（原审被告）：左方松，男，1983年5月6日出生，汉族，现住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：李宗耀，男，汉族，1954年3月30日出生，竹四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：杜江，男，1975年2月24日出生，汉族，现住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。被上诉人……