民间借贷纠纷 （2021）京03民终872号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大地公司、旺通和公司与旺通正和公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，各方均应按照约定履行自己的义务。从双方提交的证据看，大地公司、旺通和公司之间除借贷关系外确实还存在天然气购销合同关系，双方也在《协议书》中明确约定，旺通和公司借款用途即向大地公司购气，旺通和公司据此否认双方之间存在借贷合同关系于法无据，一审法院不予支持。至于旺通和公司所称“大地公司持有旺通正和公司U盾，自行到账形成1000万元借款流水记录”的抗辩意见，一审法院认为，从旺通和公司提交的两方人员微信聊天记录可以看出，即使旺通正和公司的U盾在大地公司方人员手中掌握，大地公司方用于进行借款和货款的“倒账”，旺通和公司方人员也属明知并认可，说明旺通和公司对于双方之间建立借贷合同关系，并以此款项作为支付天然气购销公司价款的交易方式并无异议，故一审法院对于旺通和公司的主张不予采信。若旺通和公司认为双方之间的买卖合同履行过程中存在争议，可另行向大地公司主张。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大地公司、旺通和公司与旺通正和公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，各方均应按照约定履行自己的义务。从双方提交的证据看，大地公司、旺通和公司之间除借贷关系外确实还存在天然气购销合同关系，双方也在《协议书》中明确约定，旺通和公司借款用途即向大地公司购气，旺通和公司据此否认双方之间存在借贷合同关系于法无据，一审法院不予支持。至于旺通和公司所称“大地公司持有旺通正和公司U盾，自行到账形成1000万元借款流水记录”的抗辩意见，一审法院认为，从旺通和公司提交的两方人员微信聊天记录可以看出，即使旺通正和公司的U盾在大地

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终872号上诉人（原审被告）：北京旺通和新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号2号楼11层12A。法定代表人：李家国，经理。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京大地兴瀛燃气有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼5层1609。法定代表人：韩风，经理。委托诉讼代理人：张计全，北……