民间借贷纠纷 （2019）浙03民终4486号

金知肥、刘光国对刘光国向金知肥出具借条的事实并无争议，双方争议焦点在于涉案借条的形成基础事实。金知肥诉称涉案借条是金知肥、刘光国合伙债务结算形成，刘光国辩称涉案借条是在受金知肥方胁迫情况下出具，双方并非合伙关系，其系金知肥方雇员。然而，金知肥、刘光国均未就其各自主张的事实向该院提交充分的证据。1、关于金知肥、刘光国是何种法律关系的事实，金知肥未能提交合伙协议，或者其他证据证明金知肥、刘光国的合伙事实，甚至不能明确刘光国在合伙企业中所占的股份比例。此外，金知肥关于双方认识时间和公司成立时间存在自相矛盾的陈述。刘光国关于其系金知肥的雇员同样并未进行举证。2、关于金知肥、刘光国是否存在结算的事实，金知肥未能提交合伙账目等证明，也不能明确金知肥、刘光国进行结算的过程，如亏损227000元的结算过程，及刘光国承担55600元的依据等事实。刘光国关于其受胁迫出具借条的事实也未提交证据。在此情况下，仅凭金知肥提供的借条，尚不足以查清金知肥、刘光国是何种法律关系、金知肥、刘光国是否存在结算事实等案件主要事实，因此有必要对债务形成的基础事实进行进一步审查，金知肥对上述事实应当负有举证责任。该院据此向金知

金知肥、刘光国对刘光国向金知肥出具借条的事实并无争议，双方争议焦点在于涉案借条的形成基础事实。金知肥诉称涉案借条是金知肥、刘光国合伙债务结算形成，刘光国辩称涉案借条是在受金知肥方胁迫情况下出具，双方并非合伙关系，其系金知肥方雇员。然而，金知肥、刘光国均未就其各自主张的事实向该院提交充分的证据。1、关于金知肥、刘光国是何种法律关系的事实，金知肥未能提交合伙协议，或者其他证据证明金知肥、刘光国的合伙事实，甚至不能明确刘光国在合伙企业中所占的股份比例。此外，金知肥关于双方认识时间和公司成立时间存在自相矛盾的陈述。刘光国关于其系金知肥的雇员同样并未进行举证。2、关于金知肥、刘光国是否存在结算的事实，金

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4486号上诉人（原审原告）：金知肥，男，1964年7月12日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：刘光国，男，1969年10月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人:卓东东、汪芬蕊，浙江浙南律师事务所律师。上诉人金知肥为与被上诉人刘光国民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6147号民事……