生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）吉01民终2440号

原告原来是五棵树镇第二机砖厂职工，现五棵树镇第二机砖厂已经解体。原、被告不是平等主体，原告要求被告赔偿不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条四款、第一百年五十四条之规定，原审法院裁定如下：一、驳回原告刘凤明的起诉；二、案件受理费10元退给原告。宣判后，刘凤明不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案受理费。事实和理由为：原审法院已经查明本案事实。本案系劳动争议纠纷案件，不存在主体是否平等的问题，原审裁定认定本案案由为健康权纠纷，是概念的混淆。原审裁定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围于法无据。原审裁定适用法律错误。双方当事人在多年来不断的协商过程中，被上诉人多次称其伤残较重，赔偿数额较大，应通过法律程序解决。被上诉人接收第二机砖厂后，存有90万元资金处理工伤事宜，具有给付能力。请求二审法院依法改判。榆树市五棵树镇人民政府二审未提交答辩意见。本院认为：本案中的双方当事人不是平等主体，上诉人要求被上诉人赔偿不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此

原告原来是五棵树镇第二机砖厂职工，现五棵树镇第二机砖厂已经解体。原、被告不是平等主体，原告要求被告赔偿不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条四款、第一百年五十四条之规定，原审法院裁定如下：一、驳回原告刘凤明的起诉；二、案件受理费10元退给原告。宣判后，刘凤明不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担本案受理费。事实和理由为：原审法院已经查明本案事实。本案系劳动争议纠纷案件，不存在主体是否平等的问题，原审裁定认定本案案由为健康权纠纷，是概念的混淆。原审裁定

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2440号上诉人（原审原告）：刘凤明，男，汉族，1950年2月7日生，住长春市南关区。委托代理人：王红光，长春市全安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：榆树市五棵树镇人民政府。上诉人刘凤明因与被上诉人榆树市五棵树镇人民政府健康权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院作出的（2015）榆民初字第3801号民事裁定，向本院提起上诉。本……