金融行政管理（金融） （2019）浙06行终620号

结合现有证据及各方当事人一、二审陈述，被上诉人绍兴银保监分局收到上诉人浙江金晨建设有限公司、梁金根的《举报信》后，基于《中华人民共和国银行业监督管理法》授予的监管职责启动调查，并已将调查处理结果告知了上诉人。上诉人提起本案诉讼，实质是对被上诉人绍兴银保监分局的调查处理结果不满，目的是让其作出或者加重对举报对象的处罚，甚至追究刑事责任。故，本案涉及投诉举报人对行政机关受理后的调查处理结果不服，能否提起行政诉讼的问题。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，银行业监督管理机构履行监管职责的对象应为金融机构及其从业人员，该法并未赋予投诉举报人向监管机构请求处罚投诉举报对象的权利。换言之，被上诉人绍兴银保监分局针对浦发银行绍兴上虞支行在发放案涉贷款业务中是否存在违法违规行为的查处结果，与上诉人的权利义务不具有行政法上的利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉依法应予驳回。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，原行政行为不符合行政诉讼受理条件，行政复议机关作出维持决定的，法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故

结合现有证据及各方当事人一、二审陈述，被上诉人绍兴银保监分局收到上诉人浙江金晨建设有限公司、梁金根的《举报信》后，基于《中华人民共和国银行业监督管理法》授予的监管职责启动调查，并已将调查处理结果告知了上诉人。上诉人提起本案诉讼，实质是对被上诉人绍兴银保监分局的调查处理结果不满，目的是让其作出或者加重对举报对象的处罚，甚至追究刑事责任。故，本案涉及投诉举报人对行政机关受理后的调查处理结果不服，能否提起行政诉讼的问题。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，银行业监督管理机构履行监管职责的对象应为金融机构及其从业人员，该法并未赋予投诉举报人向监管机构请求处罚投诉举报对象的权利。换言之，被上诉人

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终620号 上诉人（原审原告）浙江金晨建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室。 法定代表人梁金根，总经理。 委托代理人马兰英，女，1981年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。系浙江金晨建设有限公司员工。 上诉人（原审原告）梁金根，男，1967年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上述两上诉人共同委托代理人丁……