民间借贷纠纷 （2020）粤03民终16767号

上诉人李凯祺提交的案外人麦鹤远出具的借条，虽然被上诉人李凯祺确认相关款项即为本案借款，但上诉人李凯祺并未提交证据证明案外人麦鹤远已经将上述借条送达被上诉人罗伟，也没有证据证明被上诉人罗伟同意由案外人麦鹤远替代上诉人李凯祺作为涉案借款的债务人，从而免除上诉人李凯祺的相关法律责任。因此，上述借条即使真实，也仅能认定为案外人麦鹤远自愿加入到涉案债务中。而债务加入的事实，并不免除上诉人李凯祺偿还债务的义务，且被上诉人罗伟有权选择由谁清偿涉案债务。因此，上诉人李凯祺所提交的上述证据不能产生免除上诉人李凯祺清偿涉案债务的法律效果。上诉人李凯祺二审期间提交了中国证券登记结算有限责任公司北京分公司2018年12月28日《前100名无限售流通排名证券持有人名册》、中国证券登记结算有限责任公司北京分公司2019年12月20日《前100名无限售流通排名证券持有人名册》。上诉人李凯祺主张，上述证据可以证明被上诉人罗伟在2018年期间因麦鹤远相关债务无法偿还，无偿获得了836608帝通新材共计82万股（每股3.5元），价值287万元，正好与本案借款金额相同。被上诉人债权已经得到清偿。被上诉人罗伟则主张，上述股份

上诉人李凯祺提交的案外人麦鹤远出具的借条，虽然被上诉人李凯祺确认相关款项即为本案借款，但上诉人李凯祺并未提交证据证明案外人麦鹤远已经将上述借条送达被上诉人罗伟，也没有证据证明被上诉人罗伟同意由案外人麦鹤远替代上诉人李凯祺作为涉案借款的债务人，从而免除上诉人李凯祺的相关法律责任。因此，上述借条即使真实，也仅能认定为案外人麦鹤远自愿加入到涉案债务中。而债务加入的事实，并不免除上诉人李凯祺偿还债务的义务，且被上诉人罗伟有权选择由谁清偿涉案债务。因此，上诉人李凯祺所提交的上述证据不能产生免除上诉人李凯祺清偿涉案债务的法律效果。上诉人李凯祺二审期间提交了中国证券登记结算有限责任公司北京分公司2018年1

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16767号上诉人（原审被告）：李凯祺，男，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟，男，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：董大科，广东普发（惠州）律师事务所律师。上诉人李凯祺因与被上诉人罗伟民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27050……