民间借贷纠纷 （2013）佛中法民一终字2474号

本案争议焦点在于ＸＸ泉与潘伟昌是否存在借款关系的问题。ＸＸ泉否认借款协议书上“ＸＸ泉”由其所签，但经原审法院释明，ＸＸ泉在指定的期限内无正当理由不向原审法院提出鉴定申请，原审法院据此认定借款协议书上的签名由其所签，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，故对于ＸＸ泉在二审期间的鉴定申请，本院不予准许。根据借款协议书的约定，借贷的双方是ＸＸ泉与潘伟昌，故ＸＸ泉与潘伟昌之间存在借款关系。至于借款的用途，并不影响双方借贷关系的成立。现潘伟昌已依约将借款支付予指定的收款人何满泉，但ＸＸ泉逾期未能归还借款，故应承担清偿责任。综上所述，ＸＸ泉的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6285元，由上诉人ＸＸ泉承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张雪洁代理审判员　　陈星星代理审判员　　姚淑玲二〇一三年十二月十日书　记　员　　吴玮祺

本案争议焦点在于ＸＸ泉与潘伟昌是否存在借款关系的问题。ＸＸ泉否认借款协议书上“ＸＸ泉”由其所签，但经原审法院释明，ＸＸ泉在指定的期限内无正当理由不向原审法院提出鉴定申请，原审法院据此认定借款协议书上的签名由其所签，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，故对于ＸＸ泉在二审期间的鉴定申请，本院不予准许。根据借款协议书的约定，借贷的双方是ＸＸ泉与潘伟昌，故ＸＸ泉与潘伟昌之间存在借款关系。至于借款的用途，并不影响双方借贷关系的成立。现潘伟昌已依约将借款支付予指定的收款人何满泉，但ＸＸ泉逾期未能归还借款，故应承担清偿责任。综上所述，ＸＸ泉的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字2474号上诉人（原审被告）ＸＸ泉，男，汉族，住广东省佛山市。委托代理人陈伯章，系广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘伟昌，男，汉族，住广东省佛山市。委托代理人胡益兴，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市国凌空调设备有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表ＸＸ泉。委托代理人何军，广东引力律师事务所律师。上诉人……