民间借贷纠纷 （2016）川14民终254号

本案争议焦点为：一、何廷建主张的120万元的借款是否成立；二、彭小芳是否应当对此借款的清偿承担保证责任。关于何廷建主张的120万元的借款是否成立的问题诉讼中，何廷建主张该120万元的借款成立，其提供了以下证据：借条两张，总额120万元，其中一张金额120万元；银行转账凭证；周红及周文新对借款予以认可的管辖异议申请书；一审诉讼中闻欣公司、周文新对此借款予以认可的陈述。以上证据能够证实闻欣公司曾经向何廷建借款，借款既有银行转账，也有现金交付，2014年1月30日的120万元借条，是对之前借款结算后的确认。虽闻欣公司、周文新、周红及彭小芳主张该借款不成立，双方之间的借款本金已经还清，现所欠只有几十万元的利息，但其对自己主张的事实除自己陈述外并未提供其他证据予以证明，且该陈述对方不予认可，故闻欣公司等人的事实主张不能成立，本院不予支持。故本院认定闻欣公司欠何廷建借款120万元，何廷建的主张成立。二、关于彭小芳是否应当对此借款清偿承担保证责任的问题因彭小芳及周文新、周红均在2014年1月30日闻欣公司出具的120万元的借条上以担保人身份签字，且未约定具体保证方式，按照《担保法》规定，彭小芳、周文

本案争议焦点为：一、何廷建主张的120万元的借款是否成立；二、彭小芳是否应当对此借款的清偿承担保证责任。关于何廷建主张的120万元的借款是否成立的问题诉讼中，何廷建主张该120万元的借款成立，其提供了以下证据：借条两张，总额120万元，其中一张金额120万元；银行转账凭证；周红及周文新对借款予以认可的管辖异议申请书；一审诉讼中闻欣公司、周文新对此借款予以认可的陈述。以上证据能够证实闻欣公司曾经向何廷建借款，借款既有银行转账，也有现金交付，2014年1月30日的120万元借条，是对之前借款结算后的确认。虽闻欣公司、周文新、周红及彭小芳主张该借款不成立，双方之间的借款本金已经还清，现所欠只有几十万

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终254号上诉人（原审被告）彭小芳，女，汉族，1972年10月17日出生。委托代理人宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何廷建，男，汉族，1972年10月20日出生。委托代理人罗富安，川贤济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）眉山闻欣锌业有限公司。法定代表人周文新，经理。被上诉人（原审被告）周文新，男，汉族……