（2015）阳中法行终字第76号

本案系林业行政裁决纠纷。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”周屋村与苏屋村因林权争议发生的纠纷，阳江市阳东区人民政府有权处理。阳江市阳东区人民政府在案件处理过程中，派出专业人员组织争议双方对争议土地进行现场勘验，查明争议土地的现状，确定争议土地界至，并由争议双方当事人签名确认。虽然被告查明争议土地的林地面积约127亩（将其中约73.9亩确定归苏屋合作社所有，将其中约2.1亩确定归周屋合作社所有）与法院委托阳江市林业科学研究所作出的争议林地的现状调查报告结论的面积85.70亩不符，但是周屋合作社和苏屋合作社已经对争议林地确权的四至进行了确认，而面积的计算错误并不影响被告对争议林地范围的事实认定。《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条第一款规定：“县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据。”但周屋合作社和苏屋合作社均不能提供该款规定的争议依据。在争议双方均不能提供该款规定的处理依据的情况下，阳东区政府对周屋合作社和苏屋合作社的村民以及相关人员进行了调查。多名证人证明了周屋合作社和苏

本案系林业行政裁决纠纷。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”周屋村与苏屋村因林权争议发生的纠纷，阳江市阳东区人民政府有权处理。阳江市阳东区人民政府在案件处理过程中，派出专业人员组织争议双方对争议土地进行现场勘验，查明争议土地的现状，确定争议土地界至，并由争议双方当事人签名确认。虽然被告查明争议土地的林地面积约127亩（将其中约73.9亩确定归苏屋合作社所有，将其中约2.1亩确定归周屋合作社所有）与法院委托阳江市林业科学研究所作出的争议林地的现状调查报告结论的面积85.70亩不符，但是周屋合作社和苏屋合作社已经对

广东省阳江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）阳中法行终字第76号上诉人（原审原告）：阳江市阳东区红丰镇塘围村岗根周屋经济合作社。负责人：周良正，该社社长。委托代理人：周家泉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托代理人：杜定先，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区人民政府。法定代表人：雷双富，该区区长。委托代理人：黄维荣，男，阳江市阳东区资源权属调处办公室……