（2014）深中法行终字第132号

本案争议的首要问题是李伟平是否具备诉讼主体资格。根据行政诉讼法及其司法解释的规定，判断起诉人是否具备原告主体资格的标准是与具体行政行为之间是否具有法律上的利害关系。涉案的百货广场地下层B-3号房产在1996年即经房地产登记管理部门核准登记在企辉实业发展（深圳）有限公司名下，深圳市百货广场大厦开发有限公司不再享有涉案房产的所有权，无权对涉案房产再行转让。李伟平于2002年1月18日与深圳市百货广场大厦开发有限公司签订的房地产买卖合同，如不能办理房产登记手续，李伟平依法应要求其合同相对方即深圳市百货广场大厦开发有限公司承担法律责任。涉案房地产登记行为并非阻碍李伟平实现物权的直接原因。涉案的房地产登记行为与李伟平诉称的合法利益损失之间没有法律上的利害关系。李伟平不具有本案诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回李伟平的起诉。李伟平不服该裁定，上诉至本院称：本案涉案的房产百货广场地下层B-3商铺01G34-1房产，李伟平早于1994年向深圳市百货广场大厦开发有限公司购买了01G34

本案争议的首要问题是李伟平是否具备诉讼主体资格。根据行政诉讼法及其司法解释的规定，判断起诉人是否具备原告主体资格的标准是与具体行政行为之间是否具有法律上的利害关系。涉案的百货广场地下层B-3号房产在1996年即经房地产登记管理部门核准登记在企辉实业发展（深圳）有限公司名下，深圳市百货广场大厦开发有限公司不再享有涉案房产的所有权，无权对涉案房产再行转让。李伟平于2002年1月18日与深圳市百货广场大厦开发有限公司签订的房地产买卖合同，如不能办理房产登记手续，李伟平依法应要求其合同相对方即深圳市百货广场大厦开发有限公司承担法律责任。涉案房地产登记行为并非阻碍李伟平实现物权的直接原因。涉案的房地产登

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）深中法行终字第132号上诉人（原审原告）李伟平，女。委托代理人景佩茹，广东正罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦，组织机构代码69555062-2。法定代表人王幼鹏，该委主任。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人颜昌盛，深圳市房地产权登记中心……