侵害作品复制权纠纷 （2016）苏05民终7341号

根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。在本案中，涉案304部视频内容通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据著作权法第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于海蝶公司、滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，权利人与音集协均签订了相关的授权合同，将其拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音集协管理，并约定了音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，因此，针对百利亨姑苏分公司对上

根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。在本案中，涉案304部视频内容通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据著作权法第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。音集协提供的音像出版物显示，涉案音乐电视作品的著作权属于海蝶公司、滚石公司，在无其他相反证明的情况下，应认定上述主体为涉案音乐电视作品的著作权人。根据《著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7341号上诉人（原审被告）：福建省百利亨文化产业有限公司苏州姑苏分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。负责人：陈晓丹，经理。上诉人（原审被告）：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：陈伟煌，董事长。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理……