买卖合同纠纷 （2014）西中民三终字第00236号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李景华提交了与段武平双方雇员签字的对账单证实段武平欠付货款的具体数额，雇员与经营相关的职务行为应由雇主承担相应的法律责任，段武平虽不予认可对账单，但在陈莹确系其雇员的情况下未提交证据证实陈莹的行为并非职务行为。故陈莹的行为应认定为有效的职务行为即陈莹签字的对账凭证应视为李景华、段武平对账的有效凭证。故以对账凭证上段武平欠付李景华的241458元加上之后供货款39200元，减去段武平已支付的12万元及退货价款12069元，段武平应给付李景华的货款为148589元。李景华请求段武平给付上述货款利息一项，段武平的迟延给付给李景华造成了相应的利息损失，李景华要求自起诉之日起以银行同期贷款利率计算货款148589元利息未超出合法范围该院予以确认。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告段武平于本判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李景华提交了与段武平双方雇员签字的对账单证实段武平欠付货款的具体数额，雇员与经营相关的职务行为应由雇主承担相应的法律责任，段武平虽不予认可对账单，但在陈莹确系其雇员的情况下未提交证据证实陈莹的行为并非职务行为。故陈莹的行为应认定为有效的职务行为即陈莹签字的对账凭证应视为李景华、段武平对账的有效凭证。故以对账凭证上段武平欠付李景华的241458元加上之后供货款39200元，减去段武平已支付的12万元及退货价款120

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民三终字第00236号上诉人（原审被告）段武平，男，1969年12月22日出生，汉族。委托代理人张安鹏，西安市未央区大明宫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李景华，男，1951年10月5日出生，汉族。委托代理人高军，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人段武平因与被上诉人李景华买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民宫初……