（2014）惠中法立民终字第35号

上诉人郑健生系惠州市惠城区广恒果业（个体工商户）的经营者，惠州市惠城区广恒果业的注册地及实际经营地均在惠州市惠城区，故其经常居住地在惠州市惠城区。本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案由惠州市惠城区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱丽蕴审　判　员　　龚　敏代理审判员　　刘艳妹二〇一四年三月十三日书　记　员　　刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 来自：www.

上诉人郑健生系惠州市惠城区广恒果业（个体工商户）的经营者，惠州市惠城区广恒果业的注册地及实际经营地均在惠州市惠城区，故其经常居住地在惠州市惠城区。本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案由惠州市惠城区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维原裁定。本裁定为终

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠中法立民终字第35号上诉人（原审被告）郑健生，男，系惠州市惠城区广恒果业经营者。委托代理人黄淋，系广东直信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史俊芳，男。委托代理人乔宝华，系广东华法（江门）律师事务所律师。上诉人郑健生因不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二字第732-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理……