民间借贷纠纷 （2015）唐民三终字第44号

惠景泉于2014年4月25日为谢景平出具《欠条》，其虽表示不欠谢景平款项，并主张是在受到威胁的情况下出具的，但未提供证据证明其主张，故不应予以采信。谢景平要求惠景泉给付欠款，于法有据，应予支持。惠景泉为谢景平出具《欠条》时并未约定利息，故不予支持。遂判决：一、被告惠景泉于本判决书生效之日起三十日内给付原告谢景平欠款人民币13万元；二、驳回原告谢景平其他诉讼请求。被告惠景泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3220元，由被告惠景泉负担。判后，惠景泉不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人是在受到胁迫的情况下出具的《欠条》，系因上诉人带班的工程漏水，给用户造成了损失的情况下，被上诉人谢景平在进行了赔偿后强迫上诉人承担50%的责任而要求上诉人出具的。并且上诉人手中尚有谢景平出具的《欠条》，系其拖欠上诉人工程款的证明，上诉人不可能向其借款。故请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢景平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张是在受到

惠景泉于2014年4月25日为谢景平出具《欠条》，其虽表示不欠谢景平款项，并主张是在受到威胁的情况下出具的，但未提供证据证明其主张，故不应予以采信。谢景平要求惠景泉给付欠款，于法有据，应予支持。惠景泉为谢景平出具《欠条》时并未约定利息，故不予支持。遂判决：一、被告惠景泉于本判决书生效之日起三十日内给付原告谢景平欠款人民币13万元；二、驳回原告谢景平其他诉讼请求。被告惠景泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3220元，由被告惠景泉负担。判后，惠景泉不服上述判决，向本院提起上诉称：一审

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第44号上诉人（原审被告）：惠景泉，工人。被上诉人（原审原告）：谢景平，无业。委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。上诉人惠景泉因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，谢景平与惠景泉……