民间借贷纠纷 （2015）莆民终字第2386号

上诉人黄春树主张其并未收到原审开庭传票、起诉书、告知书等诉讼材料、原审剥夺其答辩权，程序违法，经本院核对原审卷宗及庭审核实，原审法院于2015年7月10日直接将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、证据材料副本送达给黄春树本人，上诉人黄春树上诉主张其未收到原审的诉讼材料与事实不符，不予支持；本案借贷有上诉人黄春树本人签字确认的《欠条》在案为凭，且被上诉人潘国民也就本案欠款出借时间、方式作出陈述，上诉人黄春树主张本案款项并未实际支付，但未提供相关证据予以证实且也无法对借款并未实际发生作出合理解释，故该主张不能成立，不予支持。上诉人黄春树的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币15102元，由上诉人黄春树负担元。本判决为终审判决。审　判　长　　方珍寿代理审判员　　林艳艳代理审判员　　邱园园二〇一六年二月二十二日书　记　员　　周丽禹附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）

上诉人黄春树主张其并未收到原审开庭传票、起诉书、告知书等诉讼材料、原审剥夺其答辩权，程序违法，经本院核对原审卷宗及庭审核实，原审法院于2015年7月10日直接将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、证据材料副本送达给黄春树本人，上诉人黄春树上诉主张其未收到原审的诉讼材料与事实不符，不予支持；本案借贷有上诉人黄春树本人签字确认的《欠条》在案为凭，且被上诉人潘国民也就本案欠款出借时间、方式作出陈述，上诉人黄春树主张本案款项并未实际支付，但未提供相关证据予以证实且也无法对借款并未实际发生作出合理解释，故该主张不能成立，不予支持。上诉人黄春树的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第2386号上诉人（原审被告）黄春树，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人郑梅琴、张景松，福建大涵律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）潘国民，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人黄春树因与被上诉人潘国民民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015……