民间借贷纠纷 （2016）津02民终5734号

公民在进行民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案100000元和80000元发生于2014年2月和3月，该时间在前诉690000元借款形成期间即2014年1月至4月内。690000元总借条签订时间2014年9月15日也在本案两笔借款100000元和80000元应还款时间之后。被告抗辩已具备高度的盖然性，此时原告应就其主张的本案所涉180000元的借条与690000元总借条之间不存在关联负举证责任，然原告举证不能，应承担不利之后果。为查清案件事实，庭审中两次询问了原告借款形成的时间、地点、数额和次数等问题，原告前后回答在借款时间、次数、数额等关键问题均出现矛盾，且与前案之陈述也存在出入，不能自圆其说。同时，双方在签订总借条时没有将已到期借款数额计算在内，也不符合常理，故对原告的主张不予采信。原告未能就诉请提供充足可信的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李玉芬的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由李玉芬负担。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

公民在进行民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案100000元和80000元发生于2014年2月和3月，该时间在前诉690000元借款形成期间即2014年1月至4月内。690000元总借条签订时间2014年9月15日也在本案两笔借款100000元和80000元应还款时间之后。被告抗辩已具备高度的盖然性，此时原告应就其主张的本案所涉180000元的借条与690000元总借条之间不存在关联负举证责任，然原告举证不能，应承担不利之后果。为查清案件事实，庭审中两次询问了原告借款形成的时间、地点、数额和次数等问题，原告前后回答在借款时间、次数、数额等关键问题均出现矛盾，且与前案之陈述也存在出入，不能自圆其

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5734号上诉人（原审原告）:李玉芬，女，1968年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：马树海，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张华，女，1978年12月13日出生，汉族，华宣美发店业主，住天津市津南区。委托诉讼代理人：东晓，天津厚衡律师事务所律师。上诉人李玉芬与被上诉人张华因民间借贷纠纷……